La “crucifixión” del Dr. Fauci y el ocaso de la verdad

Estamos frente a una nueva “ideología” populista y conservadora que se alimenta de teorías conspirativas, cuya agenda política descansa en sembrar la desconfianza hacia la ciencia, los medios de comunicación, las universidades, los jueces, el sistema electoral y las instituciones. El caso del doctor Anthony Fauci no es un hecho aislado.

La pandemia. Es posible que no todos nuestros compatriotas recuerden quién es el doctor Anthony Fauci ni el papel decisivo que desempeñó durante la pandemia como principal asesor sanitario del gobierno de Estados Unidos bajo el primer mandato de Donald Trump, quien incluso lo condecoró por sus servicios.

• El país estaba profundamente dividido entre quienes consideraban que el Covid-19 era una amenaza real que exigía medidas drásticas y extraordinarias; y aquellos que la veían como una conspiración china estigmatizando las medidas sanitarias como un atropello a sus libertades individuales, transformando el no uso de mascarillas ni vacunas en una consigna política.
• Fauci terminó convirtiéndose en el enemigo público número uno para un amplio sector del Partido Republicano. Fue objeto de campañas de desprestigio, amenazas y ataques permanentes en redes sociales, al punto de que hoy, con más de ochenta años, sigue desplazándose con escolta privada.
• Hace unos días, compareció ante el Comité de Seguridad del Senado que lo citaba por enésima vez. Una audiencia cuyo único propósito era encontrar contradicciones en sus respuestas que permitieran acusarlo de haber mentido ante el Congreso en comparecencias anteriores; delito castigado con cárcel.

Fanatismo extremo. La sesión degeneró rápidamente en un espectáculo de humillación pública que recordó los “show trials” de la antigua Unión Soviética, donde el destino del acusado estaba decidido de antemano; pues su objetivo no era esclarecer la verdad, sino perpetuar el relato falso.

• Increpado, amenazado e insultado. Los senadores republicanos lo acusaron por la muerte de millones de estadounidenses durante la pandemia, por el cierre de la economía, por la obligación de usar mascarillas y por haber ocultado el supuesto origen del Covid-19 en un laboratorio chino. Su abogado fue expulsado de la sala y algunos legisladores declararon que no descansarían hasta verlo “tras las rejas”.
• Es difícil comprender qué clase de fanatismo extremo es éste, que no suelta a su presa, y persevera con semejante determinación en la persecución de un científico. No es casualidad que el ministro de salud sea Robert F. Kennedy Jr., enemigo declarado de las vacunas cuya obsesión es la búsqueda de un vínculo inexistente entre éstas y el síndrome de Down.

Ideología populista. Estamos frente a una nueva “ideología” populista y conservadora que se alimenta de teorías conspirativas, cuya agenda política descansa, precisamente, en sembrar la desconfianza hacia la ciencia, los medios de comunicación, las universidades, los jueces, el sistema electoral y las instituciones. Lo que ellos llaman el “Deep State” controlado por fuerzas oscuras.

• El caso de Fauci no es un hecho aislado. Hace pocos días, durante una audiencia del Comité Judicial del Senado para la confirmación de jueces federales, ninguno de los diez candidatos nominados por Trump se atrevió a responder derechamente la pregunta formulada por los demócratas, sobre si Joe Biden había ganado las elecciones presidenciales del 2020.
• Como en la fábula del rey desnudo, admitir esa verdad elemental es caer en desgracia, fallar el “test de la lealtad”. ¿Qué se puede esperar de juristas que están dispuestos a someterse a semejante vejamen para alcanzar el cargo?
• La rehabilitación política y social de quienes participaron en el asalto al Capitolio, favorecidos con indultos presidenciales e incluso con intentos de compensación económica, responde a la misma lógica; la voluntad de imponer una realidad paralela

Una certeza en entredicho. Hannah Arendt advirtió hace décadas que “el sujeto ideal del régimen totalitario es aquel para quien la distinción entre hecho y ficción, entre verdadero y falso, ha dejado de existir”.

• El deterioro de las democracias comienza cuando desaparece el acuerdo mínimo acerca de qué hechos son verdaderos y cuáles no. Orwell imaginó en 1984 un poder capaz de imponer que dos más dos son cinco.
• No era un ejercicio de imaginación matemática. Quería mostrar que el autoritarismo comienza cuando el poder se arroga el derecho de definir la realidad. Václav Havel, que conoció desde dentro el totalitarismo comunista, escribió que la primera forma de resistencia consistía en “vivir en la verdad”.
• Durante décadas dimos por sentado que había cosas que simplemente no podían ocurrir, desde luego no en Estados Unidos. Que la solidez de sus instituciones, la fortaleza de su cultura democrática y el prestigio de su Estado de Derecho bastaban para mantenerlas fuera de toda posibilidad.
• Esa certeza está hoy en entredicho, en el mundo; pues cuando lo que parecía imposible comienza a normalizarse en la democracia más antigua e influyente ninguna democracia puede permitirse el lujo de sentirse inmune; y debe tomar conciencia de su propia fragilidad y nadie debe seguir creyendo que está definitivamente a salvo.

La normalización de lo inconcebible. La historia demuestra que las democracias rara vez sucumben de un solo golpe. Lo hacen, más bien, por acumulación, cuando lo excepcional deja de escandalizar, el abuso se vuelve rutina y cada nuevo exceso encuentra una justificación política o moral.

• La normalización de lo que ayer parecía inconcebible es siempre una voz de alerta que no se puede desatender. Quizás esa sea la principal enseñanza que deja hoy Estados Unidos. No porque su experiencia pueda reproducirse mecánicamente en otras latitudes, sino porque recuerda que la democracia no es un patrimonio adquirido para siempre. Es una construcción frágil que exige, día tras día, una ciudadanía capaz de defender no solo sus instituciones, sino también la integridad de los hechos sobre los que esas instituciones descansan.

Para más columnas en Ex-Ante, clic aquí.

¿Por qué la invariabilidad tributaria puede ser parte de una política social? Por Jorge Schaulsohn (@jschaulsohn).https://t.co/Q6610J3SJB

— Ex-Ante (@exantecl) July 24, 2026