-¿Le ha sorprendido que las AFP planteen que pueden dar una mejor labor de soporte que la que entregaría una entidad estatal como el APA (Administrador Previsional Autónomo)?
-Cualquier empresa privada que ve competencia posible, tratará de defender su propio negocio. Sin embargo, esperamos tener un diálogo a la altura de una política pública. Estamos hablando de los afiliados a un sistema de pensiones. Los argumentos bajo los cuales hemos sostenido esta separación entre las instituciones de soporte e inversión tiene que ver directamente con el bienestar de los afiliados, con disminuir las comisiones.
Estamos proponiendo una institución, el APA, que además tenga la posibilidad de apoyarse en privados vía licitaciones en los espacios que estime convenientes. Hoy las mismas AFP no hacen directamente el tema de la recaudación de las cotizaciones, lo hace PreviRed.
-Cuyo dueño son AFP.
-Pero es un privado anexo, que los hace ahorrar costos en ese sentido. Pero esos costos no se traspasan a los afiliados.
-¿Por qué se asume que no se traspasan a los afiliados?
-Porque estamos pagando comisiones que internalizan todos esos costos administrativos, a pesar de que han bajado en el último tiempo.
-¿O sea que esos ahorros al final se traducen en ganancias para las sociedades de las AFP?
-Claro, deberían de traspasarse a utilidades.
-¿El APA podría tramitar una pensión en menos tiempo de lo que lo hace una AFP hoy?
-Ahí hay hartas cosas que afectarán el tiempo, pero la reforma va a simplificar muchísimo la elección en el momento de la jubilación, tanto por el APA, que tendrá integradas estas funciones, y también por las formas de jubilación en las que estamos pensando.
-La renta vitalicia.
-Sí, pero además licitando carteras. Eso simplifica las elecciones. Es bien complejo el sistema hoy de cuando los afiliados se van a jubilar. No sé si conoces a alguien que se vaya a jubilar.
-Tienes que ir al Scomp y luego tomar decisiones complejas sobre el resto de su vida. Pero antes de eso, hoy el promedio de días de trámite de pensión es 8 días en las AFP, según datos de la Superintendencia de Pensiones. ¿Le parece excesivo o breve?
-Tendríamos que ver qué métrica es la más adecuada. Pero independientemente de la métrica, esperamos simplificar la intensidad de esto, y también los días en los cuales se pueda tramitar.
-La Asociación de AFP refutó los cálculos del Gobierno sobre las “comisiones indirectas”. Dijo que cuando el gobierno habla de ahorro por menor comisión, no considera el impacto que ese ahorro en las comisiones indirectas tendría en la rentabilidad. ¿Qué responde a eso?
-Estoy en desacuerdo. Una de las consideraciones que tiene esta reforma tiene que ver con que todos estos cambios tengan como condición la protección de las rentabilidades de los afiliados. Está contemplado que la superintendencia regule bien esta transición [entre multifondos y fondos generacionales], de manera de no liquidar los activos, y se puedan traspasar las cuotas. Y, además, los fondos generacionales tienen como objetivo optimizar mejor la trayectoria de rentabilidad del afiliado, para que pueda tener cada punto de rentabilidad adicional durante toda la vida, en 25% más de pensiones. La idea de que haya instituciones, ya sean pública o privadas, especializadas en inversiones, y además existan fondos generacionales que permitan optimizar, es justamente tener un aumento de la pensión por mejora de la rentabilidad.
Estas comisiones indirectas en la práctica no dejarán de existir. Está considerado que tanto el Inversor de Pensiones Público y Autónomo (IPPA) como los Inversores de Pensiones Privados [IPP] puedan subcontratar fondos de inversión. Pero otra cosa es cómo se transparentan.
-¿Dejan de ser “fantasmas”, como dijo el Presidente Boric?
-Exactamente. Es transparentar qué es lo que están pagando. La transparencia desincentiva la inversión en estos fondos que aplican cobros altos. Estas comisiones disminuyen la rentabilidad de las inversiones.
-¿Dice que estas comisiones disminuyen la rentabilidad?
-¿Cómo te la cobran?: a través de menores rentabilidades. Lo capitalizado disminuye, básicamente.
-Al primer trimestre, esas comisiones de administración representaban 287 pesos promedio por cada millón de pesos de saldo. Presentado así, parece bastante poco. ¿Vale la pena hacer todas estas modificaciones?
-Creo que ahora las AFP están sacando estos informes…
-Esto es de la Súper de Pensiones. Lo busqué yo, no me lo mandó nadie. Se llama “Comisiones pagadas por Fondos de Pensiones y de Cesantía por inversiones en fondos mutuos, de inversión y otros vehículos”. Al primer trimestre de 2022, el más actualizado, la misma superintendencia dice que los costos de intermediación representan 287 pesos promedio por cada millón de saldo de los afiliados.
-Vuelvo al origen del diagnóstico, porque si uno empieza a mirar los “8 días” [de trámite de pensión], los “287 [pesos]”…
-Son datos del Gobierno.
-Sí, pero hay un diagnóstico desde hace muchos años, transversal. Hace 15 años la Comisión Marcel diagnosticó este problema, nosotros en la Comisión Bravo también: el sistema es caro en términos de costos para los afiliados. Hay el reporte de un experto, Luigi Zingales, que contrató el gobierno pasado y nosotros miramos con atención, donde el diagnóstico es claro: aquí se puede ahorrar si mejora la gestión del sistema. El mayor costo tiene que ver con la gestión administrativa. Eso no es discutible, creo yo.
A pesar de que la Comisión Marcel recomendó la creación de una AFP estatal para introducir mayor competencia, eso no se hizo. Y se pasó a la licitación de las carteras para ver si eso reducía las comisiones y los costos del sistema por mayor competencia.
-Lo hizo.
-De alguna manera redujo las comisiones, pero efectivamente falta competencia en el sistema. Esto que estamos haciendo introduce aún más competencia, porque introduce la alternativa pública y abre la puerta para que otras instituciones privadas participen […] Las AFP cobran por flujo, pero si uno traspasa eso a equivalente al saldo, y lo compara con otros sistemas, el chileno es más caro.
-En el caso de los IPP, si sus sociedades tendrán que asumir el costo de la intermediación, muchas probablemente se vayan a vehículos más baratos, como ETF o fondos índices. ¿Podría eso perjudicar a los afiliados de esos IPP, dado que sus rentabilidades serían menores?
-Aquí habrá un inversor de pensiones público y autónomo, el IPPA, que estará maximizando la rentabilidad. Así que, si los inversores privados no maximizan la rentabilidad de sus inversiones, van a perder afiliados.
-La idea es que se compita…
-Claro, no es buena idea que [futuros IPP] digan que van a disminuir las rentabilidades.
– En el sector privado lo presentan como una competencia desleal.
-¿En qué sentido?
-De acuerdo con el proyecto de ley, las comisiones de intermediación pasan a ser costo de la sociedad del IPP. No se puede imputar…
-Tanto el IPPA como el IPP van a tener las mismas condiciones.
-¿Quién asume el costo de las comisiones de intermediación del IPPA?
-Con esta entrega de un patrimonio inicial para el IPPA, el diseño consideró la idea de que, así como estarán estas empresas privadas que tienen patrimonio y riqueza, no parta perjudicado el IPPA por no tener un patrimonio.
-Entonces, ¿el costo de las comisiones de intermediación del IPPA se tiene que imputar al patrimonio del IPPA?
-Son iguales condiciones para el IPPA y los IPP. Nada será distinto en términos de responder a la regulación, los objetivos.
-El proyecto [art. 192, literal a] exige a los accionistas de un IPP que tengan un patrimonio neto igual a las inversiones proyectadas. ¿Qué tipo de sociedades tendrán el mismo patrimonio de lo que administran? Hoy ninguna lo consigue.
-No sé si ninguna. Estas no son decisiones arbitrarias. Se conversaron ampliamente con las instituciones públicas que están a cargo del sistema financiero en Chile, Superintendencia (de Pensiones), la CMF.
En Suecia es menos exigente la regulación, y hay cientos de administradores de fondos. Administran solo el 2,5% de la cotización, claro que sobre una masa salarial mucho más alta. En un principio, uno podría pensar que eso es buen sistema, pero en realidad aquí no estamos con un 2,5 de cotización, sino con un 10,5%. Entonces es mucho más pesado el componente de capitalización individual, y en ese sentido creemos que tiene que haber instituciones privadas de calidad, por decirlo así. No cualquiera. Eso protege a los afiliados.
-¿Por qué dice que los protege?
-Porque filtra de alguna manera qué empresas privadas son exitosas en hacer lo que tienen que hacer.
-¿Es necesario que el IPP “Cerro”, por dar un nombre, tenga un patrimonio tan grande como los fondos que pretende administrar? ¿Cuál es el sentido de eso?
-Para proteger a los afiliados de cualquier cosa que pueda pasar con sus fondos. Es más que nada eso.
-Dado que el 6% no es heredable –y que no lo sea tiene justificación en la seguridad social–, y por lo tanto queda afuera de la tentación de los retiros, ¿no deberían los agentes del mercado de capitales celebrar que el 6% vaya a un fondo colectivo?
-Hay varias cosas por las cuales celebrar que el 6% vaya a un fondo colectivo. La principal preocupación aquí tenía que ver con aumentar las pensiones de los actuales y futuros jubilados. Más que nada, se busca recomponer la legitimidad del sistema previsional chileno. El objetivo de la reforma no es poner contentos a los inversores, sino tener un sistema de pensiones que responde a la seguridad social.
Lo que pasa con el fondo colectivo es que, más que el tema de los retiros, es cómo las personas valoran los beneficios del sistema. Tanto capitalización colectiva como individual aumentan el ahorro de largo plazo, y eso tiene un montón de consecuencias económicas positivas. En un sistema de seguridad social, donde las contribuciones están pensadas en financiar la vejez, eso protege la estabilidad de esos ahorros.
El beneficio está en el mercado laboral formal: cuando la contribución va a un fondo integrado de pensiones, donde además los beneficios para los trabajadores que tienen ingresos menores al promedio, que son 70% de las rentas imponibles, que cotizaran más de lo que realmente cotizan implica incentivos a la formalización.
-Me parece que hay apenas una línea en el informe de impacto regulatorio respecto del eventual efecto negativo que podría tener la reforma en el mercado del trabajo. No le hablo de la formalización, sino de la creación de empleo. ¿No se hicieron otras modelaciones?
-Los informes que se han hecho en las otras reformas son técnicamente lo que se llaman modelos de equilibrio parcial. Creemos que eso es justamente una visión parcial del asunto. En los sistemas de pensiones, cuando se les evalúa sostenibilidad, o incluso cambios paramétricos del sistema, no se evalúan para cinco años, sino para 50, 100 años más. Le pedimos al Banco Central un modelo de equilibrio general que ellos habían desarrollado antes, a petición del Gobierno, lo actualizamos y lo mejoramos con nuevas estimaciones. Ese modelo de equilibrio general implica considerar que hay efectos positivos del ahorro; esto no es que uno cobre una cotización y la bote a la basura, o reparto que transfiera inmediatamente y que también produciría efectos en el empleo y de equilibrio general negativos. Este es un modelo de ahorro colectivo, genera un endowment en el largo plazo, esto es más crecimiento […]
-¿Es cierto que el Gobierno plantea estas propuestas con el “tejo pasado”, como dijo Klaus Schmidt-Hebbel?
-Estoy completamente en desacuerdo con esa apreciación. Si uno estudia la evolución del debate, se dará cuenta de que nosotros hacemos una propuesta que no es la del tejo pasado, sino que es integradora de distintas visiones. Es moverse de lo que tenemos, eso de todas maneras, pero con seriedad, justificaciones técnicas. También hicimos un diálogo con distintos actores, con el objetivo de llegar al Congreso con una propuesta ya de acuerdo, no de más conflicto.
-Pero no pasó.
-Tiene que ver con lo que genera este tema también. Esperamos tener un debate bastante objetivo en el Congreso. La ciudadanía ha recibido bien la Reforma (Previsional).
-¿Cómo sabe eso?
-Sabemos, porque estamos regularmente estudiando y evaluándonos.
-Según las encuestas, la gente empezó a tenerle más aprecio a la capitalización individual, quizás por efecto de los retiros. Por eso le pregunto de dónde saca que la reforma ha sido bien recibida.
-Por ejemplo, tenemos constante comunicación con los parlamentarios de las comisiones de Trabajo, y ellos han ido a terreno.
-Los del oficialismo, me imagino; no creo que los de oposición.
-… Y de hecho, generamos un montón de información durante estos meses para ayudar a transmitir la propuesta, porque no queremos un debate lleno de fake news.
La gente valora que su pensión sea el resultado del esfuerzo individual que hizo durante su vida activa, pero las pensiones que tiene no lo reflejan. Hay que aumentar las pensiones de los actuales jubilados, de manera contributiva. Aquí hacen competir a la PGU con el pilar de Seguro Social y no son lo mismo. La PGU es la base, es no contributiva. La pensión del Seguro Social es contributiva, depende de lo que contribuya, a los actuales jubilados les paga un 0,1 por año cotizado. Las tablas unisex que compensan son para trabajadoras.
LEA TAMBIÉN
Cómo opera el autopréstamo de hasta $1 millón que propone el Gobierno en la Reforma Previsional
Publicaciones relacionadas
Con citas del ex Presidente Sebastián Piñera apelando a la unidad y con una intervención de Cecilia Morel, recordando el anhelo de él de una alianza amplia, desde Chile Vamos a Demócratas, Amarillos y el PDG, la noche de este miércoles se homenajeó a Piñera a un mes de su muerte.
Con citas del ex Presidente Sebastián Piñera apelando a la unidad y con una intervención de Cecilia Morel, recordando el anhelo de él de una alianza amplia, desde Chile Vamos a Demócratas, Amarillos y el PDG, la noche de este miércoles se homenajeó a Piñera a un mes de su muerte.
Un grupo de diputados del Frente Amplio anunció este martes la creación de una comisión investigadora para determinar responsabilidades en los incendios del 2 y 3 de febrero en la Región de Valparaíso. En el conglomerado oficialista apuntaron al Servicio Nacional de Prevención y Respuesta ante Desastres (Senapred), dependiente del Ministerio del Interior, y apostaron […]
