Dos concejales de Chile Vamos y 2 exconcejales —una de la DC y otra de la UDI— hicieron este lunes una presentación a Contraloría por la adquisición de la ex clínica Sierra Bella por más de $8.200 millones. Acusaron presuntas infracciones a las normas de administración y dirección por parte de la edil PC, las que ocasionaron, dijeron, “un perjuicio patrimonial enorme”. Argumentaron que la propiedad había sido ofertada en un portal público por $3.347 millones, que había sido adquirido a una sociedad médica en $2.200 millones y que la compra se había basado en “tasaciones al inmueble del todo dudosas”. Hassler ha asegurado que la compra está en regla.
Qué observar. El miércoles 18 de enero la alcaldesa Irací Hassler publicó un video donde anunció la creación de lo que calificó como “la primera clínica municipal del país”. Ese día el concejo municipal había aprobado adquirir por vía directa la ex clínica Sierra Bella, por más de $8.200 millones.
- Salvo la abstención en la votación de la concejal Rosario Carvajal (que corrió como independiente en la lista Dignidad Ahora), el resultado era un triunfo para la edil, que había enfrentado un difícil 2022. La violencia en los liceos emblemáticos, el alza de los homicidios en Santiago Centro y las redes de explotación sexual identificadas en el entorno de la Plaza de Armas habían complicado la gestión de la primera alcaldesa del Partido Comunista en Santiago Centro.
- Sin embargo, una presentación a Contraloría hecha ese mismo día por el abogado Diego Berríos de la sociedad Las Malvas, que también ofreció un inmueble a la municipalidad, alertó sobre el eventual pago excesivo por el terreno.
- En el concejo del viernes 20 —convocado extraordinariamente por Hassler— se votó que el valor a pagar por el inmueble sería por el valor de la Unidad de Fomento (UF) del día de la escritura. Si bien la alcaldesa consiguió el visto del bueno del concejo, los apoyos habían disminuido. Carvajal votó en contra y los concejales de Chile Vamos Juan Mena y Santiago Mekis, se abstuvieron.
- La semana pasada Carvajal hizo su propia presentación a Contraloría, a la que este lunes se sumó la de Mena y Mekis.
- La línea de defensa de Hassler ha sido que la compra cumplió las normas requeridas por Contraloría. “Yo descarto en ello cualquier polémica artificial, el proceso ha sido de acuerdo a toda la normativa, a lo que señala la Contraloría de poder contar con 3 tasaciones justamente para tener el precio adecuado”, dijo Hassler el 21 de enero. “(Es) una gran oportunidad para la comuna barrial y capital de Santiago”.
Qué dice la presentación a Contraloría. El texto ingresado este lunes a Contraloría por los concejales Mena y Mekis —que corrieron por Renovación Nacional— además de las exconcejalas Verónica Castro (DC) y Adriana Morán (UDI), acusa presuntas infracciones a las normas de administración y dirección por parte de la edil PC, las que ocasionaron, dijeron, “un perjuicio patrimonial enorme”.
- “Existe un perjuicio patrimonial enorme, con una clara infracción a las normas de administración y dirección por parte de la Alcaldesa Irací Hassler, que tiene que ser investigado y sancionado”, dice el texto en su punto 13.
- “La comuna de Santiago tiene que conocer los verdaderos hechos que llevaron a comprar un inmueble a $8.200 millones y fracción, cuando el mismo estuvo publicado a $3.347 en (el) Portal Terreno, y más aún cuando el vendedor de los inmuebles adquirió a un precio de $2.200 millones a la Sociedad Médica y Maternidad Sierra Bella, siendo las tasaciones al inmueble del todo dudosas”, dice.
- El punto 7 había detallado que “quien figura como vendedor es la Inmobiliaria San Valentino SpA, que fue constituida el 22 de febrero de 2022 e inscrita el día 23 de febrero de 2022, por don Felipe Andrés Sánchez Pérez (…), Dicha sociedad tiene por objeto la compra y venta de inmuebles, entre otras”.
- Debido a distintas rectificaciones, el conservador de bienes raíces de Santiago sólo inscribió el inmueble a nombre de San Valentino el 16 de diciembre de 2022.
Las tasaciones. Las tasaciones defendidas por Hassler y calificadas de dudosas en la presentación a Contraloría contienen inconsistencias respecto de quién era el dueño de la propiedad.
- Dos de los 3 peritajes encargados por la municipalidad consignaron que durante la primera quincena de diciembre los dueños del inmueble eran Sierra Bella, mientras que el tercero no especificó a un dueño. En la tasación pedida por “Sierra Bella” se informó a San Valentino como dueño.
- Emes. El 13 de diciembre de 2022 la empresa Emes entregó a la Municipalidad de Santiago la tasación que le solicitó el departamento de apoyo logístico de la dirección de salud del municipio. En un informe de 26 páginas consignaron que el rol SII 3011-00006 tenía como propietario en el Servicio de Impuestos Internos (SII) a la Sociedad Médica y Maternidad Sierra Bella y que el rol SII 3011-00003 registraba como propietario a la Sociedad Médica y Maternidad San Pancracio.
- “Valor final de tasación: 232.843,2 UF (…). Valor CLP: $ 8.105.689.517,3”, consignó el informe.
- Arquitectura S2. El 14 de diciembre de 2022 la empresa Arquitectura S2 entregó a la municipalidad la tasación que le encargó el departamento de apoyo logístico de la dirección de salud. En el reporte de 40 páginas consignaron que el propietario del inmueble era la “Sociedad Médica y Maternidad Sierra Bella S.A” y adjuntaron en los anexos la documentación del SII que así lo mostraba.
- “Valor comercial: UF 234.248,00. $ 8.174.671.922,00”, consignó el documento.
- Gajardo. El 13 de diciembre de 2022 el arquitecto Patricio Gajardo envió a la municipalidad la tasación 207/2022 solicitada por el jefe de compras de la dirección de salud de la municipalidad, José Osorio. En el reporte de 20 páginas no consignó quien era el dueño del inmueble.
- “Valor comercial: UF 235.600,00. $8.224.492.076”, escribió.
- Esinco. El 14 de noviembre de 2022 la empresa Esinco envió a su cliente, “Clínica Sierra Bella”, el informe de tasación 457/22 solicitado. En el reporte de 33 páginas consignaron que el dueño del inmueble era inmobiliaria San Valentino SPA.
- “Valor de tasación de UF 238.137,84 para el inmueble analizado”, consignó el documento.
Lea también: Clínica Sierra Bella: las contradicciones de las tasaciones (dev-exante.lfi.cl)
Publicaciones relacionadas
