Marcela Cubillos y debate constitucional: “Cuando uno ve que está en riesgo la libertad de enseñanza y la UC guarda silencio, uno se sorprende”

La ex ministra de Educación y convencional, Marcela Cubillos, dice que si gana el Apruebo “nos deja amarrados a una mala constitución, que a juicio mío debilita la democracia”. Y sobre las normas aprobadas sobre educación señala que existe “un problema de liderazgo y de posicionamiento” en la UC, la casa de estudios donde ella estudió.

-El miércoles el pleno de la Convención votó el último informe de la Comisión de Derechos Fundamentales, incluyendo normas sobre educación. ¿Cuál es tu impresión en general?

-Creo que lo aprobado en educación y libertad de enseñanza es muy grave. Y sigue la dinámica de varios textos de la Constitución, en los cuales en un párrafo se dice algo y después  significa algo completamente distinto. Te dicen “estado unitario” y después crean las autonomías territoriales indígenas. Te hablan de igualdad y después atentan contra la igualdad ante la ley en todos los otros principios.

-Una norma garantiza la libertad de enseñanza y el deber del Estado de respetarla.

-Claro. Lo que pasa es que ponen “libertad de enseñanza” pero en la medida en que tú sigas los principios que han definido el Frente Amplio y el Partido Comunista para escribir en la Constitución. Por lo tanto hay poco de libertad de enseñanza.

-¿Qué aspectos son críticos a tu juicio?

-Me parece serio todo este sistema nacional de educación, en el que están metidos todos los establecimientos, no solamente los públicos sino también los privados, bajo un marco común que establecen. Y siempre tienen que estar en consonancia a los principios que las izquierdas definieron para los proyectos educativos.

Sigue siendo mucho más parecido a un programa de gobierno que a una constitución, porque para el FA y PC, más quienes juntan los dos tercios, puede haber determinados principios que para ellos son fundamentales, pero puede haber familias, organizaciones, etc. para quienes son otros los principios importantes. Y bueno, no se permite la libertad para crear, desarrollar o elegir proyectos educativos diferentes a esos principios ya definidos.

-¿Cuáles serían las consecuencias?

-En materia de educación, ahogar e impedir  la libertad de elección de los padres, porque no sirve de nada que te digan que tienes derecho a elegir, si no tienes entre qué elegir y vas a tener un modelo único. En segundo lugar, no hay ninguna claridad respecto del futuro de los colegios particulares subvencionados, porque solo se habla de financiamiento público para aquellos colegios administrados por el Estado y no por privados.

En tercer lugar se habla de libertad de cátedra, pero en la medida que te ajustes a los principios establecidos en la constitución, por lo tanto hay un dirigismo desde el estado a la educación, que ahoga la diversidad de proyectos e impide el ejercicio de la libertad de enseñanza.

-El jueves publicaste un tuit en que criticaste el rol de la UC en el debate constituyente.

-Siento que cuando se afecta de la manera en que se afecta la libertad de enseñanza, una universidad que nació para enfrentar el monopolio estatal en materia educacional, que no tenga voz ni posición, me llama mucho la atención. Por eso escribí que hay una falta de liderazgo de la rectoría de la UC, que no ha puesto a la universidad en una posición relevante.

Aquí no se trata de hacer documentos para enviárselos a los convencionales. Si estuviera en riesgo, con las normas aprobadas, la educación pública, la Universidad de Chile y el rector Vivaldi tendrían una posición muy clara. Cuando uno ve que está en riesgo la libertad de enseñanza y la existencia de proyectos educativos diversos, y la Universidad Católica guarda silencio, ahí uno se sorprende.

-El Centro de Políticas Públicas de la UC respondió que habían publicado 14 documentos sobre diversos temas, entre ellos educación, y que se los enviaron a todos los convencionales por correo.

-El tema no es que hubieran aportado conocimientos o documentos a los convencionales. Es un problema de liderazgo y de posicionamiento. Por eso hago la comparación: si aquí lo que se hubiera votado el miércoles hubiera puesto en riesgo a la educación pública, el rector Vivaldi hubiera salido siempre con mucho liderazgo.

Y cuando uno ve que se aprueban normas que atentan contra la libertad de enseñanza, en contra de los proyectos educativos diversos, en contra de proyectos privados, uno no entiende el silencio de la Universidad Católica.

-¿Crees que debió ser más protagónico frente a la Convención? 

-No es un tema respecto de la Convención, es un tema respecto de lo aprobado. Entonces, yo no sé si la Universidad Católica no ha leído aún lo aprobado el miércoles, o de verdad entiende que no les afecta. Si entienden que no les afecta, esa podría ser su posición. Pero no puedo creer que les sea indiferentes los artículos aprobados el miércoles en materia de libertad de enseñanza y educación.

-En esta etapa final de la Convención, ¿han mejorado algunas normas?

-No, lo único que han hecho es consolidar lo que veíamos. Se consolida, con distintos articulados, una constitución indigenista. Lo vimos hace algunos días con las normas de propiedad indígena, hemos visto lo que ocurrió el miércoles, no solamente en materia de libertad de enseñanza: lo que pasa el miércoles es de verdad impedir el derecho de elección de los ciudadanos en distintas materias. O sea, cuando te dicen que en salud se podrá permitir proveedores privados, pero bueno queda entregado a la ley, no hay una garantía; por lo tanto, si la ley los prohíbe o impide, esa ley va a ser perfectamente constitucional.

Entonces, le vas quitando espacios de libertad a la población. Y al mismo tiempo creo que es contrario  a la satisfacción de derechos sociales. Chile ha ido avanzando gracias a la cooperación entre lo público y lo privado. Entonces, esta ideología de suprimir lo privado me parece que es muy grave.

Y lo otro, que se ha consolidado es que esto, más que una constitución, es un programa de gobierno del FA y el PC. Aquí no se va a poder gobernar con ideas políticas distintas, porque va a ser inconstitucional. Ellos han hecho una constitución a la medida de sus ideas políticas y para eso no son las constituciones. Se ha terminado de escribir una constitución completamente partisana, a mi juicio.

-¿En qué posición quedas frente al plebiscito de salida?

-Yo creo que el apruebo, si ganara, deja a Chile encadenado a un constitución que no va a solucionar sino que ahondar la división que traíamos, porque este texto va a seguir dividiendo a los chilenos. Por otra parte nos deja amarrados a una mala constitución, que a juicio mío debilita la democracia, debilita la libertad individual, consolida y concentra el poder político en perjuicio de los derechos de los ciudadanos.

En cambio, si  el apruebo no gana, se abren distintas opciones para construir  ahora sí una buena constitución que una al país.