Con la participación del Banco Central, CMF, BancoEstado y Corfo, entre otros, avanza el plan de un sistema de financiamiento para el desarrollo que lidera la subsecretaria de Economía, Javiera Petersen. El objetivo es concluir con un proyecto de ley en línea con la nueva política industrial que promueve el Gobierno.
Banca del desarrollo. El Presidente Gabriel Boric ha planteado desde la campaña y en columnas la propuesta de que exista en Chile un banco del desarrollo, similar al de países como Alemania o Brasil. El objetivo es financiar proyectos en línea con una nueva “política industrial”.
- Una entidad de ese tipo tiene como objetivo el financiamiento de proyectos de largo plazo que pueden ser de interés estratégico para el país, pero no necesariamente financiables por la banca comercial por su menor retorno inicial y alto riesgo.
- Durante la campaña, hubo dos economistas del equipo de Boric que asumieron un liderazgo en ese tema: Stephany Griffith-Jones (independiente) y Javiera Petersen (PC). Griffith-Jones, autoridad a nivel mundial en temas de desarrollo, terminó siendo el nombre sugerido por Boric para el último puesto de consejera del Banco Central, y a Petersen la designó como subsecretaria de Economía.
El plan. El 22 de junio, el Ministerio de Economía lanzó el grupo de trabajo sobre el “Sistema Nacional de Financiamiento para el Desarrollo“.
- La cabeza del grupo es la subsecretaria Petersen. En su encuentro inicial, la autoridad planteó que se avanzaría en cuatro líneas de trabajo: diagnóstico sobre las “brechas” del sistema; evaluación de los instrumentos; gobierno corporativo e institucionalidad, y una estructura de financiamiento.
- La subsecretaría estimaba que el trabajo duraría cuatro meses antes del informe final. Se entiende como el trabajo prelegislativo antes del envío de un proyecto de ley.
- El 23 de junio, Ex-Ante consultó a esa repartición sobre referencias del nuevo sistema, cómo se avanzaría a un banco del desarrollo y la estimación de cuándo se presentaría un proyecto de ley. El 8 de julio este medio volvió a preguntar, y la subsecretaría quedó de responder. El 14 de julio, ante una nueva insistencia, la Subsecretaría de Economía optó por no contestar más.
Grupo de Trabajo. Vía Ley de Transparencia, este medio solicitó entonces los documentos y actas asociadas a la conformación del grupo de trabajo. Un mes después, y prórroga mediante, la subsecretaría reveló cómo se conformó la instancia, qué les pidieron el Banco Central y la Comisión para el Mercado Financiero (CMF), y de qué se habló en las primeras sesiones.
- Por resolución exenta nº 35, del 13 de junio de 2022, la subsecretaria de Economía aprobó la “conformación del grupo de trabajo para el estudio de una nueva institucionalidad de fomento”.
- La subsecretaria Petersen determinó que el Grupo de Trabajo quede conformado “por los siguientes miembros permanentes”: ministro de Economía, subsecretaria de Economía, representante del Ministerio de Hacienda, dos representantes de la Corfo, dos representantes de Banco Estado, un representante de la CMF, y dos académicos. Luego se plantea la invitación a funcionarios de otras entidades, como el Banco Central.
- “El Grupo de Trabajo sesionará con los miembros que asistan. Las propuestas que decida presentar serán desarrolladas en base a consensos. Ante la imposibilidad de alcanzar este grado de acuerdos, decidirá por mayoría simple. En caso de empate, decidirá quien presida la sesión respectiva”, dice sobre la metodología de trabajo.
Revise la resolución exenta de la Subsecretaría de Economía:
- En la sesión constitutiva, el Gobierno incluyó como “Integrantes del Grupo de Trabajo” a las siguientes personas:
- Ministro de Economía, Fomento y Turismo: Nicolás Grau
- Subsecretaria de Economía y Empresas de Menor Tamaño: Javiera Petersen
- Vicepresidente Ejecutivo Corfo: José Miguel Benavente
- Gerente Asuntos Corporativos Corfo: Claudio Maggi
- Gerencia Inversión y Financiamiento Corfo: Francisco Meneses
- Presidenta Banco Estado: Jessica López
- Vicepresidente Banco Estado: Daniel Hojman
- Consejera Banco Central: Stephany Griffith-Jones
- Coordinador de Mercado de Capitales, Ministerio de Hacienda: Alejandro Puente
- Comisionado de la Comisión para el Mercado Financiero: Kevin Cowan
- Jeannette von Wolfersdorff (académica)
- José Miguel Cruz (académico)
Las cartas del Banco Central y la CMF. Tanto la presidenta de la CMF, Solange Berstein, como la del Banco Central, Rosanna Costa, plantearon algunas observaciones a la conformación del Grupo de Trabajo.
“La CMF está disponible a aportar una mirada técnica sobre propuestas respecto del sistema financiero mediante la figura de un asesor permanente”, dijo Berstein en un oficio fechado el 5 de julio. Pero “no nos es posible participar de este Grupo de Trabajo como miembro permanente bajo la metodología que se describe”.
Revise el oficio de la CMF a la subsecretaria Javiera Petersen:
- En respuesta a Ex-Ante, la CMF aclaró que la entidad “participa en grupos o mesas de trabajo creados por iniciativa gubernamental con el objetivo de aportar su visión técnica al estudio y análisis para la implementación de políticas públicas en el ámbito de sus atribuciones. En ese contexto y de acuerdo a lo acordado por el Consejo de la CMF e indicado en el oficio al que hace referencia, la participación de la CMF en el mencionado grupo de trabajo se desarrolla en la calidad de asesor permanente”. En ese caso se trata de Kevin Cowan.
- “Esta calidad de asesor permanente contempla que la CMF nombre un representante que emita opiniones técnicas vinculadas al ámbito de las atribuciones y mandato legal de la CMF. Dicho representante no tiene participación en la votación de la propuesta ni le corresponde endosar el informe final del grupo de trabajo”, dijo la institución.
- Banco Central: “Atendido que la Consejera Novy [Griffit-Jones] asistirá en calidad de invitada a las sesiones del Grupo de Trabajo, con el propósito de entregar asesoría sólo en aquellas materias que digan relación con las funciones del Banco, corresponde entender que no votará ni tomará parte en los acuerdos, decisiones o propuestas de políticas públicas que adopte el Grupo de Trabajo, por lo cual se solicita que ello quede así reflejado en las actas de las sesiones a que asista la Consejera”, dijo Costa en el oficio enviado el 12 de agosto.
Revise el oficio del Banco Central a la subsecretaria Javiera Petersen:
Las sesiones. Las cuatro primeras sesiones han apuntado al diagnóstico de las brechas institucionales y de financiamiento para un sistema nacional de desarrollo. No se han registrado comentarios de los participantes.
- Como no se han generado aún propuestas, no hay registro tampoco de votaciones al respecto.
- En la primera sesión, del 1 de julio, Petersen adelantó el tenor del trabajo. “En todas las sesiones estaremos identificando las brechas de las instituciones actuales y las brechas del sistema es decir el marco regulatorio y características del mercado que gobierno el sistema de financiamiento para el desarrollo, pensando en objetivos relacionados con sectores productivos que nos gustaría conducir en el marco de una estrategia de desarrollo productivo”.
- Luego expuso Manuel Martínez, de la Gerencia de Inversión y Financiamiento de Corfo, quien habló acerca del financiamiento para el desarrollo, materias de emprendimiento, innovación y fomento, y sobre la “nueva política industrial”.
- Tras él hizo su presentación Jéssica López, presidenta del BancoEstado. Según el acta, describió las funciones de la entidad y comentó el “apoyo a proyectos de desarrollo en diversas áreas”.
- La sesión del 22 de julio giró en torno a la presentación “Heterogeneidad y tipologías de empresas de menor tamaño”, del funcionario Manuel López, de la División de Empresas de Menor Tamaño del Ministerio de Economía. Como parte de su explicación, recordó el caso de los missed middle, concepto que “se refiere precisamente a las empresas que no pueden acceder a instrumentos financieros adecuado, cuando son muy grandes para acceder a microcrédito, pero muy pequeñas para acceder al financiamiento tradicional de las grandes empresas”. Dio luego numerosas referencias sobre la materia, incluidos reportes de la OCDE sobre cómo comprender distintas tipologías de micro, pequeña y medianas empresas.
- Más tarde fue el turno de Daniel Titelman, jefe División Desarrollo Económico de la Cepal. “Inclusión financiera para el financiamiento productivo y de la inversión” fue el título de su presentación. Habló detalladamente sobre inclusión financiera y mencionó en particular los casos bancos del desarrollo de México (Fira), Perú (Cofide) y Brasil (BNDES).
- En la sesión del 5 de agosto, Manuel López retomó su exposición sobre la heterogeneidad de las mipymes. En particular, diferencia los denominados “emprendimientos de subsistencia” de las “empresas tradicionales” en áreas como el acceso al financiamiento.
- En la sesión del 19 de agosto, quien presentó fue Daniel Goya, del Ministerio de Economía. Su tema: “Hacia un nuevo modelo de desarrollo productivo”. Enfatizó la importancia de solventar iniciativas de desarrollo pero que sean cuidadosas con el medioambiente, entre otros elementos. “La estrategia de desarrollo incluye temas de ciencia, innovación y desarrollo productivo. Y la innovación se superpone tanto con la ciencia como con lo productivo. Y según el área, requiere un tipo de financiamiento distinto: la ciencia y desarrollo de conocimiento usualmente requieren un financiamiento tipo subsidio, mientras que en relación a lo productivo deberían ser más instrumentos financieros”, dijo.
- Más tarde habló Juan Antonio Ketterer, jefe de la División de Conectividad, Mercados y Finanzas del BID, sobre “Apoyo al financiamiento de la transformación productiva: ejemplos de México y Colombia”. Allí planteó que “la forma concreta que toma la institucionalidad es importante, pero no es lo más importante. Lo más importante es tener claridad de los mandatos que se van a llevar a cabo, la gobernanza; y luego de dónde se va a originar este fondeo y con qué partners se va a implementar el financiamiento”. En los países mencionados en su presentación “hay una gran componente de inercia histórica, de instituciones que estaba ahí y que se fueron adaptando. En ninguna parte el sistema se ha diseñado de cero, sino a partir de lo que ya existe”.
- Ha habido más sesiones, una de ellas el viernes 23 de septiembre, cuyo contenido no fue cubierto por esta solicitud de Ley de Transparencia.
El objetivo. En su respuesta vía Transparencia, la Subsecretaría de Economía indicó: “El objetivo del Grupo de Trabajo para el Estudio de una nueva Institucionalidad de Fomento, es avanzar hacia un nuevo sistema de financiamiento para el desarrollo y se enmarca en la propuesta de transformación productiva del Gobierno del Presidente Gabriel Boric, el que contempla la creación de una nueva institucionalidad que permita al país conducir un cambio estructural sostenible de su matriz productiva, mediante la inversión en sectores económicos estratégicos y de alto potencial tecnológico, con especial atención a las actividades claves para enfrentar los desafíos de mitigación y adaptación al cambio climático. En este sentido, es necesario el desarrollo de capacidades públicas e instrumentos financieros pacientes y con la escala suficiente”.
- El grupo no es una instancia asesora ministerial, ni tiene un carácter vinculante ni resolutivo, agregó.
Publicaciones relacionadas
