El investigador del Centro de Estudios Públicos plantea que cualquier fórmula para Codelco -incluida la incorporación de capital privado- debe evaluarse según su capacidad de aumentar los recursos que la empresa entrega al Estado. El economista sostiene que las empresas públicas requieren un escrutinio permanente y propone que la Dipres presente anualmente al Congreso un informe consolidado sobre su desempeño y riesgos fiscales.
Jorge Rodríguez, investigador del Centro de Estudios Públicos (CEP), es uno de los autores del estudio Más allá de las utilidades: cómo evaluar la justificación, el desempeño y la exposición fiscal de las empresas públicas en Chile. El documento analiza 28 compañías estatales que en 2025 registraron ingresos equivalentes al 9,9% del PIB.
-¿Qué los motivó a estudiar las empresas públicas?
-La coyuntura de estrés fiscal. Cuando uno tiene un estrés fiscal prolongado, como ha advertido el Consejo Fiscal Autónomo, tiene que mirar todas las variables que pueden incidir en un mejor desempeño del sector público. Encontramos que las empresas públicas eran un ámbito poco examinado durante los últimos años. Nuestro interés es contribuir a que tengan un mayor escrutinio y puedan hacer un mayor aporte a la sostenibilidad fiscal.
-¿Cómo se debe determinar si una empresa pública se justifica?
-La primera pregunta es cuál es su razón de ser. Uno encuentra empresas con justificaciones muy sólidas y otras con justificaciones más débiles. Una razón plenamente válida es que una empresa sea muy rentable y entregue recursos al sector público para financiar políticas públicas. El caso emblemático es Codelco. Su papel es generar ingresos para el Fisco y, por lo tanto, debemos evaluarla para que sea lo más eficiente posible y entregue la mayor cantidad de recursos.
Hay otras empresas que cumplen un papel social o de política pública. En esos casos hay que identificar bien ese papel y evaluarlas en función de su cumplimiento. TVN, por ejemplo, podría tener la misión de promover el pluralismo, ofrecer programación cultural e informar adecuadamente. Eso no significa que tenga carta blanca para registrar cualquier nivel de pérdidas.
-¿Hay empresas cuya razón de ser se ha debilitado con el tiempo?
-Las condiciones van cambiando. Cuando se creó Correos de Chile, su misión era llegar hasta el último rincón del país para permitir las comunicaciones. La tecnología cambió mucho y vale la pena preguntarse si ese papel sigue siendo válido o si permanece solamente en las zonas más extremas.
Casa de Moneda tenía el papel de acuñar las monedas y fabricar los billetes del país, pero actualmente estos se producen principalmente mediante licitaciones internacionales. Si ya no hace las monedas para el propio país, uno debe preguntarse por qué existe.
-El estudio concluye que Codelco presenta una de las justificaciones más robustas. ¿Eso contradice económicamente la propuesta de privatizarla?
-La justificación que encontramos para Codelco es que entregue un buen flujo de recursos al Fisco. Lo que uno quisiera es maximizar ese aporte y eso puede tener diferentes soluciones técnicas. Alguien podría sostener que privatizar un porcentaje ayudaría a conseguir ese objetivo, pero siempre debe quedar claro cuál es el fin último.
También puede haber otras opciones, como hacerla más eficiente manteniendo su actual condición de empresa pública. Hay que poner a competir las distintas propuestas para determinar cuál permite que cumpla mejor su papel. Si una privatización parcial de Codelco hace que se generen menos recursos para el Fisco, no es una buena solución.
-¿Tiene sentido vender una empresa que genera rentas para enfrentar problemas financieros transitorios?
-Se debe realizar estrictamente un análisis financiero que compare lo que se podría recibir ahora con el flujo futuro que la empresa puede generar. El Consejo Fiscal Autónomo ha señalado que, como el Fondo de Estabilización Económica y Social está muy reducido, el Fisco podría alimentarlo liquidando algunos activos menos líquidos.
Eventualmente podría analizarse si contribuye a ese objetivo vender una parte o la totalidad de alguna empresa pública, pero eso requiere una evaluación financiera caso a caso. Nuestro estudio llama a realizar esas evaluaciones, pero no avanza en recomendar una decisión específica para cada empresa.
-Entonces, ¿qué fundamento económico tendría privatizar Codelco?
-La pregunta es cómo logramos que Codelco entregue la mayor cantidad de recursos al Fisco. Hay quienes plantean alianzas con privados para explorar áreas nuevas y otros proponen vender un porcentaje para incorporar una especie de disciplina del sector privado. Esas alternativas deben compararse mediante cálculos financieros.
Quien propone privatizar Codelco total o parcialmente debe responder si lo hace para que lleguen más recursos al Fisco o por otra razón. Si es por otro motivo, no estaría en línea con lo que proponemos.
-¿Cuáles son las empresas más relevantes desde el punto de vista fiscal?
-BancoEstado, ENAP y Codelco generan recursos para el Fisco. Lo que uno quisiera es que sean más eficientes y aporten todavía más. En el otro extremo están EFE y Metro, empresas a las cuales el Estado debe entregar recursos prácticamente todos los años. En esos casos hay que minimizar la necesidad permanente de aportes sin desconocer su función pública.
-¿Qué debería hacer concretamente el Gobierno?
-La Dipres debería elaborar un informe anual consolidado, con indicadores financieros y no financieros de las 28 empresas, y presentarlo al Congreso. Podría conocerse cada agosto, antes de la discusión del Presupuesto, para evaluar fundadamente si corresponde efectuar aportes a determinadas empresas o cuánto se espera que otras entreguen al Fisco.
También es válido ampliar el mandato del Consejo Fiscal Autónomo para que examine estos riesgos, aunque actualmente no tiene capacidad para hacerlo. Lo importante es crear una disciplina de escrutinio periódico, basada en información fidedigna e indicadores a los cuales se pueda hacer seguimiento.
Para leer más entrevistas Pinche Aquí
Ver esta publicación en Instagram

