El pleno aprobó en general este jueves un artículo que entrega a los ciudadanos poder de veto en los proyectos con efectos ambientales, algo que no existe actualmente en la legislación. Obtuvo 103 votos, equivalentes a los dos tercios exactos requeridos para su despacho. Chile Vamos presentó 4 indicaciones destinadas a modificarlo y, paralelamente, inició diálogos para revertir este viernes el resultado.
Qué observar: La coordinadora de la comisión de Medio Ambiente, Camila Zárate (perteneciente a Pueblo Constituyente), valoró el jueves por la noche que el pleno de la Convención aprobara, en general, el artículo 33 que establece el “derecho de participación vinculante e incidente en la toma de decisiones ambientales”.
- Se trata de una norma que difiere de la legislación actual, en que los proyectos sometidos a Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) requieren de participación ciudadana, pero ésta no posee poder de veto.
- “(Se aprobó) el 33, que habla de una participación ambiental vinculante, que es muy importante para las comunidades, debido a que hoy en día la participación no es vinculante y tampoco se da con respecto a todos los procesos de evaluación ambiental”, dijo Zárate.
- La normativa tuvo 103 votos a favor, es decir, los dos tercios exactos para pasar a la votación en particular de este viernes. También obtuvo 34 votos en contra —de Chile Vamos, parte de la ex Concertación y de Miguel Ángel Botto de Independientes No Neutrales (INN)—, además de 16 abstenciones, principalmente de Chile Vamos e INN.
- Lo justo de la aprobación hizo que en Chile Vamos iniciaran conversaciones con convencionales de distintas agrupaciones para revertir el resultado en la votación en particular programada para este viernes por la tarde. Previo a la votación, presentaron 4 indicaciones al artículo 33.
- Las críticas a la indicación apuntan a que ésta generaría incertidumbre y desincentivaría la inversión. “Esto genera un desincentivo a ciertos proyectos de inversión, porque quedan supeditados no sólo a que el proyecto cumpla con los estándares ambientales, sino que a que esos estándares ambientales sean aceptados y la comunidad esté de acuerdo con ese proyecto”, dijo el convencional Pablo Toloza (UDI). Detalló que un proyecto podría cumplir con todas las normas, pero ser rechazado por tener mala publicidad.
- Los otros artículos aprobados en general fueron sobre el rol del Estado ante la crisis climática; el “deber del Estado de garantizar y promover los derechos de la naturaleza”; el derecho de los animales a vivir libres de maltrato; el fomento de una educación basada en la empatía hacia los animales, y el derecho de acceso a la información ambiental.
- El resultado aritmético obtenido por Medio Ambiente fue el más pobre logrado hasta ahora por una comisión ante el pleno. Fueron aprobados 6 de los 40 artículos votados (un 15%). De los 34 artículos rechazados, 24 no alcanzaron la mayoría simple. El artículo 10 que decía que el Estado debía “establecer la verdad histórica en la vulneración” de los derechos de la naturaleza, tuvo 44 votos a favor. Estos 34 artículos volverán a la comisión para ser reformulados.
- Al respecto, Camila Zárate planteó que “al devolverse en (la votación) general no teníamos que cumplir el mínimo de votos, así que todos pueden ser perfeccionados y conversados con los colectivos que decidieron no aprobarlos en esta vuelta”.
Las indicaciones a la participación vinculante: Chile Vamos presentó 4 indicaciones al artículo sobre participación ambiental vinculante. Una para suprimirlo (del convencional RN Roberto Vega), otra para sustituirlo por uno nuevo y dos para agregarle párrafos.
- El convencional Rodrigo Álvarez (UDI) propuso sustituir la norma aprobada en general por una que mantiene la participación ciudadana, pero suprime su aspecto vinculante. “En los proyectos que puedan tener incidencia en el medio ambiente, deberá considerar espacios de participación ciudadana de acuerdo con la ley”, dice el texto.
- Álvarez también propuso añadir al texto aprobado que la contribución de la conservación podrá ser realizada por todos, en las condiciones definidas por la ley: “Todas las personas podrán participar en la protección y conservación de la naturaleza y su biodiversidad, y contribuir, en las condiciones definidas por la ley”.
- El convencional Bernardo Fontaine (independiente por RN) propuso agregar a la norma aprobada que el Estado promueva la participación de la comunidad: “El Estado promoverá la participación de la comunidad en las decisiones de carácter ambiental y la colaboración privada en las acciones de restauración, protección y conservación, especialmente en el nivel local, mediante políticas públicas que incluyan incentivos a la conservación en áreas y actividades, públicas y privadas”.
Los artículos que volvieron a la comisión: Entre los 34 artículos que volvieron a la comisión están que el Estado tiene el deber primordial de garantizar los derechos de la naturaleza, que los representantes de la naturaleza podrán ser “toda persona, comunidad, pueblo o nación preexistente” y que para proteger el medio ambiente podrán limitarse las libertades individuales.
- “El Estado tiene el deber primordial de proteger, conservar y garantizar los derechos de la Naturaleza, el derecho a vivir en un medio ambiente sano y ecológicamente equilibrado y la democracia ecológica”, dice el artículo 27, que obtuvo 99 votos a favor, 36 en contra y 16 abstenciones, lo que le da una probabilidad numérica de ser aprobado con correcciones, estiman en la Convención.
- “Toda persona, comunidad, pueblo o nación preexistente podrá actuar en representación de la Naturaleza para el resguardo de sus derechos”, dice el artículo 6, que fue rechazado con 54 votos a favor, 84 en contra y 14 abstenciones, lo que vuelve improbable su aprobación, dado que incluso sumando las abstenciones estaría lejos de los dos tercios, explican convencionales.
- “La Ley podrá establecer restricciones específicas al ejercicio de determinados derechos o libertades para proteger el medio ambiente y los Derechos de la Naturaleza”, dice el artículo 9, que fue rechazado con 81 votos a favor, 41 en contra y 30 abstenciones, lo que le da una probabilidad de pasar al borrador constitucional.
Lea también:
Convención: Quiénes son y cómo opera la comisión de Medio Ambiente, marcada por el poder de los eco constituyentes
Publicaciones relacionadas
