La agrupación Banco Central Autónomo advirtió que las tres enmiendas que presentó un grupo de consejeros Republicanos y aprobadas por la Comisión de Función Jurisdiccional y Órganos Autónomos, es un retroceso que no toma en cuenta los avances que ha tenido el Instituto Emisor desde su ley orgánica de 1989. El grupo, en cuyo comité asesor están el expresidente del instituto emisor, Vittorio Corbo, el ex vicepresidente de la entidad, Enrique Marshall, la exministra del TDLC, Andrea Butelmann, la expresidenta de la Asociación de Emprendedores, Alejandra Mustakis, y la ex ministra de Defensa, Vivianne Blanlot, entre otros, llama a rechazar estos cambios y aprobar el texto del Comité de Expertos.
Qué observar. Los consejeros constitucionales Antonio Barchiesi, Gloria Paredes, Sebastián Parraguez, Paul Sfeir, Héctor Urban y Diego Vargas del Partido Republicano, presentaron tres enmiendas a la propuesta de la Comisión de Expertos que a juicio de la agrupación Banco Central Autónomo no reconoce los avances realizados por el Instituto Emisor en estas tres décadas de su autonomía.
- “Creemos que representan un retroceso respecto al texto original de la Comisión de Expertos”, dice una declaración de la organización que componen profesionales ligados a la política monetaria y que han actuado en defensa de la autonomía del Banco Central en los dos procesos constitucionales.
- Agregan que en tres enmiendas aprobadas, “vuelven a la situación de la Ley Orgánica Constitucional original de 1989, ignorando los avances y la evidencia en política monetaria que se han producido en Chile y en el mundo en estos casi treinta y cinco años”.
- A su juicio, estos avances han sido incorporados por el mismo Banco Central de Chile en su operación, ya sea mediante el jure (mejoras en la legislación) o de facto (en la práctica de la ejecución), los cuales han significado una evolución de la institución respecto a su situación original de finales del siglo XX y han permitido tener una política monetaria más eficiente.
Llaman a rechazar. El presidente de la agrupación Andrés Larraín, asegura que han sugerido al pleno del Consejo Constitucional rechazar las enmiendas presentadas y aprobadas en la Comisión de Función Jurisdiccional y Órganos Autónomos. “No vemos motivo para no formalizar los cambios que se han realizado a lo largo de estos años y que han significado mejoras en el accionar del Consejo del Banco Central”, señala.
- La declaración pública del organismo contó con el respaldo de todo el directorio y con el apoyo del comité asesor que componen, entre otros, el expresidente del instituto emisor, Vittorio Corbo, el ex vicepresidente de la entidad, Enrique Marshall, la exministra del TDLC, Andrea Butelmann, la expresidenta de la Asociación de Emprendedores, Alejandra Mustakis, y la ex ministra de Defensa, Vivianne Blanlot.
- La misiva señala que “parece preocupante retroceder en avances que reflejan la modernización que el Banco Central ha tenido en estos más de 30 años, que lo hacen ser hoy un Banco Central mucho más robusto y consolidado de lo que era en 1989 y una referente en el mundo, especialmente en los países emergentes”.
Por qué se oponen. A continuación, el análisis técnico de cada enmienda y por qué creen que deben rechazarse por el pleno:
- Enmienda al Artículo 194 inciso 1: sustituir en el objetivo del Banco Central “estabilidad de los precios” por “estabilidad de la moneda”.
- “Si bien la Ley Orgánica Constitucional señala en la actualidad “estabilidad de la moneda”, tal como se planteó en su texto original de los años 80s, en los últimos 30 años, desde la masificación de los esquemas de metas de inflación (que proponen una flexibilidad en la meta inflacionaria), es preferible utilizar el concepto “estabilidad de precios” que “estabilidad de la moneda”, dada la ventaja de la flexibilidad cambiaria para facilitar el ajuste de una economía frente a shocks. Es lo que se está usando hoy en día internacionalmente. Utilizar el concepto “moneda”, en vez de “precio”, tiene implícito un sesgo hacia la fijación del tipo de cambio, evitando su flexibilización, razón por la cual está en desuso”.
- Este artículo retrocede respecto al accionar que hoy el Consejo del Banco Central utiliza y ha definido en el documento Política Monetaria del Banco Central de Chile en el Marco de Metas de Inflación en el que fija en 2020 cómo se manejan las decisiones en torno a una meta de inflación de 3% a dos años plazo y en que la política cambiaria es de flexibilidad en que el precio lo determina el mercado y que el Banco Central se permite intervenir solo cuando considera que los movimientos no están alineados a los fundamentos.
- Enmienda al Artículo 194 inciso 3: suprimir el inciso 3 del artículo 194 que señala que además de los dos objetivos primarios, el Banco Central debe tener en consideración la actividad económica y el empleo durante la gestión de los dos objetivos centrales.
- Que la política monetaria tenga en consideración la actividad económica y el empleo es como ha estado funcionando el Banco Central de Chile (y todos los bancos centrales del mundo desarrollado) en los últimos 20 años. Como evidenció la literatura de los años 90s, el desempleo y la actividad económica son variables que inciden en la inflación futura, por lo que el Banco Central no se puede desentender de éstas, porque es a través de ellas que la política monetaria afecta la evolución de la inflación. En virtud de lo anterior, parece razonable avanzar hacia su formalización, que es cómo funciona la política monetaria moderna, donde la política monetaria utiliza herramientas contracíclicas para la estabilidad de mediano plazo. Esto en ningún caso implica dejar de tener un mandato jerárquico con foco inflacionario.
- Se agrega la consideración de tener a la vista la actividad económica y empleo que si bien no son explícitos en el actual texto de la Ley Orgánica Constitucional son factores que consideran los consejeros en sus decisiones. Toda alza de tasas de interés busca que la economía se enfríe y con ello puede generar desempleo de corto plazo, pero el objetivo es bajar la inflación. Por lo que poner explícitamente estos puntos no coartan el accionar monetario.
- Enmienda al Artículo 195 inciso 2: suprimir el inciso 2 del artículo 195, que señala que en circunstancias excepcionales, durante períodos acotados, el Banco Central puede comprar y vender, en el mercado secundario abierto, instrumentos de deuda emitidos por el Fisco.
- Las excepciones hoy presentes en la vigente Constitución desde 2019, fueron introducidas tras la recomendación del Panel de Evaluación Independiente del accionar del Banco Central, compuesto por Karnit Flug, Guillermo Calvo, Petra Geraats, Donald Kohn y Enrique Mendoza. Es decir, un panel de primera categoría mundial, que incluyó ex autoridades de bancos centrales y académicos de gran prestigio.
- Esta excepción es necesaria para poder responder en períodos excepcionales al mandato constitucional del Banco Central, del normal funcionamiento de los pagos internos y externos. No tener esta facultad limita las herramientas del Banco Central para el cumplimiento de su mandato y le quita autonomía a la institución.
- Si bien algunos tienen temor de que está excepción pueda convertirse en un permanente, lo cual implícitamente es una desconfianza hacia el Consejo del Banco Central, es importante señalar que dicho riesgo se podría acotar, por ejemplo, pidiendo un mayor quórum (por ejemplo, tres cuartos de los consejeros, que implican 4 consejeros en régimen y 3 en periodos de vacancia de un cupo). En ningún caso el camino es eliminar la herramienta, la cual se ha implementado en casi todos los bancos centrales de países ejemplares.
- Este artículo no permite tener una herramienta aprobada por el Congreso y que permite enfrentar las crisis financieras de una mejor manera. La deuda del fisco no se adquiere directamente sino a través de las que tengan los operadores de mercado de manera de generar liquidez a un sistema que puede verse apretado en un momento de incertidumbre. Es una recomendación internacional que se utiliza como un seguro de liquidez.
También puede leer: Las 10 claves para entender el IPoM de septiembre (y por qué se espera que la tasa terminé en 7,75-8% en 2023)
Publicaciones relacionadas
