Con el respaldo de los 3 colectivos oficialistas, el pleno de la Convención aprobó una de las 2 fórmulas que la coalición de Boric propuso para dificultar los eventuales cambios que el actual Congreso pudiera hacer al borrador si gana el Apruebo en el plebiscito: subir los quórums hasta marzo de 2026, fecha en que también morirá el Senado. La propuesta había sido adelantada por el articulador del PC Marcos Barraza y corrió paralelamente a la impulsada por Fernando Atria (FA). Para algunos, el trabar los cambios a la Constitución supone dañar el segmento de quienes se inclinan por votar Apruebo en el plebiscito, para luego reformar el texto, opción que en la encuesta Cadem es mayoritaria.
Qué observar: A las 4:38 pm de este martes el secretario de la Convención, John Smok, anunció en el hemiciclo del ex Congreso el resultado de la votación del artículo transitorio que resolvería cómo podría cambiarse la nueva Constitución si es aprobada en el plebiscito del 4 de septiembre.
- Con 106 votos a favor, 37 en contra y 6 abstenciones, se aprobó la norma transitoria que establece que hasta el 11 de marzo de 2026 —día en que el pleno aprobó también que desaparezca el Senado y sea reemplazado por la Cámara de las Regiones— las reformas constitucionales requerirán el voto favorable de 4/7 de las y los integrantes de la Cámara de Diputados y del Senado, con un requisito más: que los proyectos que “alteren sustancialmente” la Constitución o “los capítulos de Naturaleza y Medioambiente y de Disposiciones Transitorias” deberán ser sometidos a un referéndum ratificatorio, salvo que el proyecto obtenga 2/3 de aprobación en ambas cámaras.
- La propuesta contó con el apoyo de los tres colectivos oficialistas —Frente Amplio (FA), Partido Comunista (PC) y Colectivo Socialista—, y los rechazos y abstenciones del Colectivo del Apruebo y Chile Vamos. “(Son) muchos candados para cambiar la Constitución”, dijo el convencional Cristián Monckeberg (RN).
- Para algunos, como el convencional Felipe Harboe (Colectivo del Apruebo), el trabar los cambios a la Constitución supone dañar el segmento de quienes se inclinan por votar Apruebo en el plebiscito, para luego reformar el texto, opción que en la última encuesta Cadem es mayoritaria. En el estudio, el 34% quiere que se apruebe la nueva Constitución para después reformarla en lo que sea necesario, mientras que el 14% se inclina por aprobar el texto y que se aplique tal como lo proponga la Convención.
- La aprobación zanjó una preocupación que el oficialismo mantenía desde el 13 de mayo, cuando el pleno rechazó la propuesta sobre reforma constitucional que establecía que “el proyecto de reforma necesitará del voto conforme de las 4/7 partes de las y los integrantes del Congreso de Diputadas y Diputados y de la Cámara de las Regiones”.
- Ese resultado abrió la puerta para que, al no existir una norma específica para esa reforma, la Constitución pudiera modificarse según la norma general, que establece que las leyes se pueden cambiar por mayoría simple.
- En ese contexto es que el oficialismo alcanzó un acuerdo en la comisión de Normas Transitorias para que hasta marzo de 2026 la Constitución sólo pudiera ser modificada con un quorum de 2/3 del Congreso, que no prosperó.
- Parte del fracaso de esa propuesta provino del hecho de que el quorum de 2/3 superaba en algunos casos e igualaba en otros los elevados requisitos establecidos por la Constitución de 1980 para cambiar la Carta Fundamental, 3/5 y 2/3, lo que abrió un flanco para el oficialismo, que ha criticado por años esos quorum. “Me preocupa lo de los 2/3: esta idea de algunos de instalar un cerrojo, el mismo cerrojo que intentó instalar (Jaime) Guzmán”, dijo el exministro Osvaldo Andrade (PS) a Ex-Ante.
- Las críticas tuvieron efecto en el oficialismo y la propuesta fue devuelta por el pleno a la comisión el jueves 2 con 71 votos a favor, 44 en contra y 12 abstenciones, incluyendo rechazos y abstenciones del FA (Fernando Atria votó en contra y Constanza Schönhaut se abstuvo), el voto en contra de Bárbara Sepúlveda (PC) y rechazos del Colectivo Socialista.
- Eso dio paso a 2 nuevas propuestas, que tuvieron a 2 protagonistas: Fernando Atria (FA) en la comisión de Armonización, y Marcos Barraza en la de Normas Transitorias. La primera propuesta subía a 4/7 el quorum de reforma constitucional y se tradujo en una indicación presentada en la comisión de Armonización.
La propuesta del PC que se aprobó: Paralelamente, Marcos Barraza trabajó en una propuesta en la comisión de Normas Transitorias que integra.
- Su plan consistía en recurrir al artículo 448 del borrador actual para elevar los quorum de reforma constitucional. Ese artículo, dijo el jueves 2 de junio en el ex Congreso, “establece un régimen en materia de quorum completo donde deja en 4/7 con referéndum reformas de carácter político sustantivas o en su defecto, 2/3. Creo que la discusión va a centrarse en si se aplica plenamente todo el régimen de quorum o en su defecto se aplica parcialmente para algunas materias”.
- La propuesta que la comisión de Normas Transitorias presentó el martes 7, tras una negociación de madrugada en el Palacio Pereira del centro de Santiago, recogía su idea, y sólo se diferenciaba de ésta en que se agregó una mención a los capítulos constitucionales de la Naturaleza y Medio Ambiente que fue producto de la negociación con los movimientos sociales, explicaron partícipes de los diálogos.
- En el Colectivo Socialista planteaban que el objetivo principal era subir los quorum de aprobación de las reformas constitucionales, por motivos técnicos como el principio de supremacía constitucional respecto de otras normas, así como también prácticos: evitar que el nuevo borrador pudiera ser modificado fácilmente.
- “El quórum de vacancias de 4/7 para materias específicas con referéndum da tranquilidad respecto de que el actual Congreso podrá incidir, pero tendrá que ser refrendado por la ciudadanía”, dijo Barraza este martes en el ex Congreso, tras la aprobación de la norma.
- Su opinión fue refrendada por Jaime Bassa (FA), exvicepresidente de la Convención y parte también la comisión de Normas Transitorias. “Después de toda esta vuelta, y toda esta discusión, afortunadamente hemos vuelto al inicio, a la propuesta original que es 4/7, salvo aquellas reformas sustanciales que van a requerir plebiscito en caso de que no alcancen los 2/3. Y yo creo que nadie debiera estar en condiciones de afirmar que un plebiscito es un candado”.
El fin del Senado: Con los votos a favor del oficialismo y en contra del Colectivo del Apruebo, el pleno envió también este martes al borrador constitucional el artículo transitorio que establece que “los actuales integrantes del Senado terminarán sus mandatos el 11 de marzo de 2026 y podrán postular a las elecciones para el Congreso de Diputadas y Diputados y la Cámara de las Regiones que se realizará en noviembre de 2025”.
- La UDI votó a favor, según dijo el convencional Rodrigo Álvarez, porque “ante las alternativas que se daban, la mantención de ellos hasta el 2026 parecía lo correcto”. RN votó dividida entre votos a favor como los de Raúl Celis y abstenciones como las de Cristián Monckeberg. Hernán Larraín (Evópoli) se abstuvo.
- Fue el desenlace de un largo proceso que incluyó negociaciones del oficialismo de las que se descolgó el Colectivo Socialista, que recogió los argumentos de su sector en torno a que las escasas atribuciones de las que se dotaba a la Cámara de las Regiones implicaba imponer un unicameralismo encubierto en vez del bicameralismo asimétrico que se proclamaba.
- El 13 de abril el pleno aprobó el cambio de nombre para el Senado, pero les faltó un voto para aprobar sus atribuciones. Esto dio paso a una nueva negociación, donde se aumentaron las leyes de acuerdo regional que vería la segunda cámara —se incluyeron las de salud, educación y vivienda—, pero sin dotar a la segunda cámara de la capacidad revisora del actual Senado.
- El viernes 6 de mayo el pleno despachó finalmente las atribuciones de la segunda cámara, zanjando su desaparición. La votación de este martes fijó la fecha en que ocurriría.
- Este conjunto de decisiones puso así fin a una tradición de 2 siglos en Chile: el primer Senado fue creado por José Miguel Carrera en 1812 —6 años antes de la independencia—, y el sistema bicameral quedó establecido en la Constitución de 1828, hace 194 años.
El golpe a los movimientos sociales: El pleno rechazó por 72 votos a favor, 70 en contra y 8 abstenciones una indicación presentada por los movimientos sociales que durante todo el proceso buscaron, sin éxito, mejorar su posibilidad de elección respecto de los partidos políticos.
- La indicación rechazada proponía que “dentro de los 12 meses siguientes a la fecha de entrada en vigencia de esta constitución, los partidos políticos constituidos legalmente deberán realizar un proceso de reinscripción de sus afiliados” y que “en el plazo de 2 años se deberá promulgar la ley general de participación popular que regulará la implementación de todos los mecanismos de democracia directa y participación popular”.
- Esta obtuvo votos en contra de las 3 coaliciones oficialistas, del Colectivo del Apruebo y Chile Vamos.
Publicaciones relacionadas
