Patricio Fernández, en entrevista con Sebastián Edwards: “Uno de los problemas que vive la Convención es su encierro, el habitar en un microclima”

En un nuevo capítulo del podcast Sin Fronteras, el economista y consultor internacional, Sebastián Edwards, aborda los ejes del debate al interior de la Convención con el constituyente Patricio Fernández. A continuación las definiciones del también escritor y parte de su conversación con Edwards.

Las razones de la búsqueda de la nueva Constitución: “La demanda por reconocimiento, eso es lo que piden las mujeres, los pueblos originarios, las diversidades genéricas, las regiones, eso es lo que están pidiendo muchos mundos en un mundo interconectado donde ya no tienen toda la información un pequeño grupo donde la capacidad de decidir ya no está la voluntad de delegarla por completo es cada vez menor. Estamos en un mundo interconectado que generan nuevas relaciones sociales y que generan demandas de reconocimiento que hay que ver cómo solucionar y cómo administrar. Eso es lo que constato”.

Sistema Político: “Más o menos todas estas propuestas coinciden en que hay un momento de dificultad en nuestro sistema político. Lo vemos a propósito de los 10%, lo vemos a propósito de la intención del presidente de tratar de alinear a sus parlamentarios en este choque permanente entre estos dos poderes”.

• “La primera propuesta que se hizo en el sistema político no había quién la encontrara como dicen los cubanos “arroz con mango”. Era una cosa muy difícil de comer, era un árbol de Pascua que cada cual le colgó un pedazo de lo suyo cuando el sistema político esencialmente requiere ser sistémico. No hay una respuesta correcta, pero sí se sabe que el engranaje tiene que ser capaz de mover el auto”.

Desconcentración del poder: “La nueva manera en que se va a construyendo tiene que ver con las grandes fuerzas transformadoras en esta discusión constitucional que es la desconcentración del poder y descentralización del poder. Entonces la fuerza regionalizadora es muy fuerte, tanto que ahí está la verdadera transformación. El sistema político, si lo miramos con cierta distancia, vamos a ver que no es muy transformador, es más ruido que nueces”.

Los discursos “tremendistas”: “A la gente que dice cosas como que se acabó la República la llamaría la calma. A los discursos tremendistas los llamaría a ver cómo esto se termina de construir porque no se ha terminado de construir”.

Mundos rabiosos: “Pasemos con esto a ver algunas de las cosas lamentables del funcionamiento de la convención. Primero la dificultad de diálogo ha tenido varias fuentes. Una es porque llegan mundos rabiosos con muchas deudas y heridas y que no pertenecen además a tradiciones políticas sino que más bien a representatividades que vienen acá por primera vez a hacerse presentes y vienen con un énfasis que impide o dificulta ese diálogo”.

Comisión de armonización: “Se fueron generando muchos estancos donde los espacios para interactuar entre unos y otros apenas se daban. Se ha ido aprendiendo a hacer mejores normas pero todavía no he tenido el ejercicio de cómo se relacionan unas normas con otras. Ahí hay un reto en la armonización que consiste en ver la constitución que queremos hacer, en levantar la cabeza y tener una mirada de conjunto y esa mirada se ve muy difícil. El diálogo al interior de la Convención es complejo”.

Artículo Uno: Chile es un Estado Social y Democrático de Derecho. “Significa que es un Estado que garantiza derechos sociales y se responsabiliza el Estado en primer lugar de posibilitar para la población completa determinados estándares mínimos materiales de vida: salud educación pensiones vivienda. Es el paso de una filosofía del estado subsidiario no establecido literalmente, pero sí inspirador de la constitución anterior a uno que se basa en estas obligaciones y compromisos primarios del Estado respecto de todos sus habitantes”.

Plurinacionalidad: “El primer artículo que se aprobó de Sistema Político establecía la plurinacionalidad. Es verdad que el tema indígena al ir apoderándose tanto de la pauta ha terminado de alguna manera volviéndose incómodo, hostil, de pronto extraño”.

Temas tácitos de la campaña: “Uno podía distinguir que había cinco ejes que eran casi acuerdos tácitos de transformación en esta nueva constitución y cuando te digo que ya en las campañas te digo que ni la gente de derecha los discutía ahí. La otra era democracia paritaria, es decir la fuerza feminista. La ecología a propósito de la crisis climática. Tres, la diversidad cultural, las identidades donde entran los reconocimientos a los pueblos originarios y acá la plurinacionalidad estuvo desde el comienzo. Cuatro, la descentralización, regionalización y la desconcentración del poder. Cinco, el paso de un estadio subsidiario a uno social de derecho. Estos son los ejes principales que estaban tácitamente aceptados desde el día uno”.

Edwards: Nos estamos moviendo de un estado unificador a uno coordinador de distintas culturas, espacios, zonas, regiones. ¿Hay algo de eso?

“Es exactamente lo que tiendo a pensar. Son muchas las fuerzas de distintos tipos que tú ves en curso que el lugar en que pones el Estado es justamente ese, el que coordina y permite la convivencia de diversidades más que el que construye una manera de ser”.

La gran revolución: “La fuerza feminista es sin duda una de las más fuertes por lejos que hay dentro de la convención. Desde ya, aúna a la mitad. Y si tú me fuerzas yo te diría que cuando se mire nuestra época con mayor distancia con la distancia del tiempo es probable que la revolución más grande que se va a constatar es justamente la incorporación de las mujeres en la toma de decisiones. Creo que esta es la revolución social de este tiempo que nos ha tocado vivir”.

Edwards: Patricia Politzer dijo algo así como que “no se puede opinar hasta que no esté terminado el proceso”. Y a mi me parece que eso es aberrante, porque entre otras cosas, es una manera autoritaria

“Lo que mas necesita la convención es que se opine de ella. Por lo tanto, lo que tú me estas diciendo me parece ridículo. Que todos opinen por favor, y aquellos de la convención que no sean capaces de escuchar la opinión de los demás respecto de nuestro que hacer, son parte del problema. Porque uno de los problemas que vive por momentos la convención o sectores de la convención con bastante fuerza, es su encierro. El pasar a habitar en un microclima que no se deja permear por el dialogo comunitario, a mi me parece que eso traiciona una de las promesas fundamentales de esta convención que es la participación. Algunos confunden esa participación con escuchar solamente a sus propias asambleas”.

Vea aquí el capítulo completo: