Ximena Rincón y acuerdo constitucional: “Espero que todos, incluyendo Matthei, pongan su capital político encima de la mesa”

La senadora Ximena Rincón no pierde la esperanza en que el proceso tenga éxito. “Si se califica de ingenuo querer una Constitución lo más transversal y representativa posible, soy ingenua. Y trabajaré con mi ingenuidad, con fuerza y convicción para que todas y todos entiendan, que eso es lo que el país espera”. Y responde a las críticas, contra las negociaciones, desde la izquierda más radical: “Stingo es el mejor jefe de campaña para que nos pongamos de acuerdo”.

-Aunque no está en el Consejo, ¿Demócratas puede jugar un papel en este proceso, que según las encuestas la gente está rechazando?

-Tenemos que construir un gran acuerdo que garantice que el texto constitucional sea una Constitución y no un programa de gobierno. Ya en el proceso anterior, la extrema izquierda trató de imponer una mirada absolutamente parcial de lo que debe ser un texto constitucional. Y hoy día el otro sector de la extrema derecha, pretende repetir lo mismo.

-¿Han tenido conversaciones con Chile Vamos y la izquierda?

-Hemos tenido conversaciones no sólo con Chile Vamos; también con el Socialismo Democrático, con la presidenta del PS, con el presidente del PPD. Esperamos tener conversaciones con nuestros colegas de izquierda en el parlamento. Y también en los próximos días vamos a repetir las conversaciones que hemos tenido con Republicanos.

-¿Hay temas que son un retroceso debido a las enmiendas?

-Para nosotros, el tema de las mujeres es muy importante. Ahí hay hartas luces rojas, ya ni siquiera amarillas, donde es importante poder concordar una mirada. Hay que revisar no solamente lo logrado en la despenalización de la interrupción del embarazo en tres causales, sino que también el tema de cuidados. Eso no puede ser dejado solo a las mujeres.

-¿Qué piensas de las declaraciones del presidente Boric, que apoyó buscar un mayor consenso posible en el proceso constitucional? ¿Es una intervención adecuada? Porque otras veces se le ha criticado al Presidente por intervenir en el debate.

-Yo creo que todos los líderes políticos tenemos que poner nuestro capital para lograr que este proceso no fracase y que sea un gran acuerdo. En ese sentido, lo que pueda hacer no solo el presidente Boric, sino que también cada uno de los políticos en el país es importante, para poder construir ese gran acuerdo que nos permita cerrar el tema constitucional.

-Evelyn Matthei, que dijo que ella no iba a poner su capital político para un proceso fallido. ¿Crees que una líder como ella no puede restarse?

-Todos los líderes tienen que jugarse, no sólo Evelyn Matthei. Espero que todos, incluyendo Matthei, pongan su capital político encima de la mesa. Nosotros no dudamos, en el proceso pasado, en gastarlo cuando manifestamos que el texto no cumplía con los estándares que tenía que tener un texto constitucional y dijimos que estábamos por la opción rechazo. Por lo tanto, aquí no se puede jugar con la calculadora en la mano.

-Axel Callís, de Data Influye, decía que este proceso está muerto, que no lo salva ni un respirador artificial. ¿Tú crees que las negociaciones están avanzando?

-Nosotros estamos haciendo todo el esfuerzo y todas las conversaciones para avanzar en ese sentido. Y recordemos que en el proceso anterior, en marzo del año pasado todos creían que estaba absolutamente aprobado el texto. Y hay gente que después dijo que estaba muerto cuando ganó Republicanos. Por lo tanto, yo insisto que tenemos un espacio de esperanza.

Más aún cuando vemos que hay personeros como el señor Stingo, que señala que el pueblo va a rechazar la Constitución partisana cocinada entre la centroderecha, la centroizquierda y republicanos. La verdad es que Stingo es la mejor campaña que podría hacer que nos pongamos todos de acuerdo y tengamos un texto que convoque, porque si vamos a caer nuevamente en las manos de Stingo u otros, la verdad es que es un panorama muy adverso para el país.  Stingo es el mejor jefe de campaña para que nos pongamos de acuerdo.

-¿Cómo ha sido la actitud de Republicanos en las conversaciones? Se dice que hay unos temas que para ellos son negociables, otros intransables y otros que son difíciles.

-No es un tema solo de Republicanos. Hay posiciones duras de uno y otro lado. Si uno va mirando lo que ha sido el proceso en las últimas dos semanas, de 20 temas complejos hoy día podemos decir que hay diez que requieren una mirada y una revisión. Las noticias pueden ser mejores que las que algunos pretenden instalar ante la opinión pública. Pero, de manera responsable, quiero decir que hay sectores de la extrema izquierda y de la extrema derecha que no quieren que este proceso logre un acuerdo.

-Hablabas de diez temas, ¿cuáles son?

-Hay muchos temas que ya están resueltos en la propuesta constitucional del anteproyecto. Pero cuando uno va a la propuesta del Consejo Constitucional, sin compararlo con el proceso anterior, en este ha habido confrontación y ha habido imposición de ideas de un sector, los Republicanos, que ha significado retroceder respecto de lo que había propuesto de manera transversal e inclusiva el grupo de expertos.

Por un lado, el debilitamiento del rol del Estado, el fortalecimiento del rol subsidiario, incorporando normas vinculadas al orden público y económico. Y también una serie de normas que retroceden en derechos alcanzados de manera democrática. Una de ellas es el Estado social y democrático de derecho. Esperamos que eso se revise para que quede de manera armónica y recoja lo que hizo la Comisión.

-¿Algunas enmiendas abren la puerta a prohibir el aborto y permitir que presos de Punta Peuco cumplan su pena de forma domiciliaria?

-Claramente. Establecer el derecho a la vida  de quien está por nacer es una discusión que creemos que se puede zanjar. No es tan insalvable. Es importante el tema de los condenados de Punta Peuco, por un artículo que permite a las personas  mayores con enfermedad terminal que puedan solicitar el cumplimiento en reclusión domiciliaria. Ahí nos saltamos el Pacto de San José, donde el quebrantamiento de normas de derechos fundamentales tiene penas que son privativas de libertad y que por lo tanto tienen que ser respetadas. El ejemplo que uno siempre mira es lo que hizo Alemania, con los juicios de Nuremberg: el último que fue condenado y que cumplió su condena en prisión, acaba de fallecer.

Respecto de derechos de niños, niñas y adolescentes, creemos que hay que revisar lo que se ha aprobado.  Hay que mirar con cuidado lo que se ha aprobado sobre derecho a huelga, la libertad de enseñanza. Son temas donde podemos concordar miradas compartidas.

-¿Y la objeción de conciencia institucional?

-Hay que revisarla. Imagínate lo que pudiera pasar si una cadena de farmacias dice que no va a vender más la píldora del día después, algo que nos costó tanto instalar en el país. Una semana atrás partimos con 20 temas donde creíamos que había problemas. Yo creo que hoy día estos se han achicado a  la mitad..

-¿Qué opinas de lo que dijo Paulina Vodanovic, acerca de que los republicanos han tratado de canjear normas como si estuviéramos jugando Metrópolis?

-Esa práctica y esa lógica se vio en el proceso anterior. Yo espero que se entienda que esta no es una transaca. Esta es la discusión de un texto que debe intentar representar a las grandes mayorías en el país, ser transversal y permitir que quien gane en las próximas elecciones presidenciales logre implementar su programa de gobierno dentro del juego democrático.

-¿Cómo se han organizado las conversaciones?

-El martes le pedimos a Paulina Vodanoic y a Jaime Quintana en la reunión con el presidente de Amarillos, Jouannet y el senador Walker, hacer un grupo de trabajo que nos permitiera identificar cuáles eran los temas críticos. Y vamos a tener esa misma conversación, con la gente del Frente Amplio y del Partido Comunista. Es lo que también hemos estado haciendo con la gente de Chile Vamos y que hemos conversado con Republicanos. Para poder construir un acuerdo se necesita tener claridad de cuáles son esas listas, por decirlo de alguna manera.

-¿Cuánta probabilidad le ves? Porque parece difícil que haya un acuerdo desde el Partido Comunista al Partido Republicano.

-Si se califica de ingenuo querer una Constitución lo más transversal y representativa posible, soy ingenua. Y trabajaré con mi ingenuidad, con fuerza y convicción para que todas y todos entiendan, que eso es lo que el país espera.

Para seguir leyendo entrevistas de Ex-Ante, clic aquí.