Entre el 24 y 26 de febrero se realizó el Encuentro Internacional Feminista organizado por la ministra de Igualdad de España, Irene Montero, en el que participó la pareja del presidente Boric Irina Karamanos. Junto a ella, en el acto de cierre del encuentro, estaba la antropóloga feminista argentina Rita Laura Segato y la propia ministra Montero.
En ese ambiente de confianza, rodeadas de modernas valkirias, como decía Gabriela Mistral refiriéndose a los encuentros feministas que se desarrollaban en sus tiempos, Karamanos explicó a la audiencia por qué en su país, a pesar de tener un gobierno en la vanguardia del progresismo y del feminismo mundial, una inmensa mayoría de chilenos y chilenas, de todas las edades, de todas las regiones y comunas, de todas las clases sociales, de todas las etnias originarias, rechazaron la propuesta constitucional que hizo suya el gobierno.
A su juicio, y contraviniendo el discurso oficial post plebiscito que afirma que “hemos escuchado la voz del pueblo”, Karamanos sostuvo que “las campañas de miedo, de odio, de fomento a la discriminación de ciertos grupos. La no respuesta, el permanente levantamiento de barreras para no seguir avanzando en derechos, pero también la amenaza de que te van a quitar lo que tienes es algo que en Chile generó el éxito del Rechazo en el plebiscito. Es decir, una campaña del terror.”
Es cierto que Irina Karamanos tiene todo el derecho del mundo a pensar y decir lo que quiera. De hecho dejó el cargo de “primera dama” recuperando su libertad y su militancia feminista. Pero igualmente cuesta creer tanta sinceridad en una persona que a pesar de haber dimitido, sigue siendo un referente del gobierno de su pareja.
Y es que la verdad es que en su entorno siguen convencidos de las bondades de la propuesta constitucional rechazada, de su propia superioridad moral y de la estupidez de los chilenos que se dejan engañar masivamente por una “campaña del terror” (tendría que saber que las campañas del terror en Chile nunca han sido exitosas: ni la que se hizo contra Allende en 1970 ni la de Pinochet en 1988). En vez de valorar los consensos y la continuidad del proceso constitucional, ha preferido rumiar el fracaso de la izquierda radical.
Contrasta el mensaje de Karamanos con la actitud del presidente. Boric ha interpretado de diferentes maneras lo ocurrido el 4 de septiembre: “un traspié democráticamente ejecutado” dijo en México. “Recojo con humildad este mensaje y lo hago propio”, dijo el día siguiente. “Un gobierno no puede sentirse derrotado cuando el pueblo se pronuncia”, dijo en Naciones Unidas. Y lo más relevante, el presidente modificó el equipo político de su gobierno encargándole la conducción a personas más experimentadas del socialismo democrático, que están lejos de la lectura de victimización que enarboló Karamanos en Madrid.
Para más columnas de Ex-Ante, clic aquí.
Ver esta publicación en Instagram
Publicaciones relacionadas
La primera intervención del gobierno no solo fue ciega a lo sucedido en la Cámara sino que estuvo caracterizada por una serie de errores técnicos que una reforma como esta no se puede permitir. Si en la Cámara se tramitó completamente sin ningún dato que sustentara la propuesta, en el Senado no se puede permitir […]
El Presidente ha enmudecido. Ni siquiera el formal pésame dirigido a su esposa e hijo de 6 años se ha escuchado. Si no se llega a la verdad, los autores del crimen se sentirán seguros y envalentonados para seguir operando en Chile, quizás ya no contra disidentes venezolanos sino contra periodistas, jueces, fiscales y políticos […]
Fue el diputado Gonzalo Winter quien planteó que el Gobierno de Gabriel Boric carece de una vocación de transformación cultural, sometiéndose a la lógica de los acuerdos. Poniendo nada más ni nada menos que a Javier Milei como referente de un modo de acción política que maximiza idearios. ¿Sorprenden las declaraciones de Winter? No. ¿Sorprende […]
Winter acierta en el diagnóstico, pero no en las causas ni en la responsabilidad que la retórica, de la que tanto abusan, juega en esta situación. Son ellos mismos, más que los medios de comunicación o los gremios, como sugiere el diputado, los responsables de su propio fracaso.
Se ha creado el vergonzoso precedente de que, en territorio chileno, todo es posible. Ello levanta una inmensa interrogante sobre la real capacidad del Estado para defender la soberanía nacional, garantizar la seguridad pública e imponer el respeto a la ley. Son demasiados los signos de vulnerabilidad de Chile.
